「たしからしさ」の各記事は、L1（一般読者向けの一行）から L6（研究者向けの学術文献）まで、 6 階層の階段構造になっています。L6 だけを横断で読めば、同じ "確率のレンズ" が どんな研究領域で深められているか が見えるはず。
※ 全ての引用は既発表の論文・書籍のみ。筆者（運営者）の未発表研究データは、本サイト上では紹介しません。 一次情報としての論文リンクを辿るには、下記の引用名を Google Scholar 等で検索してください。
宝くじの「胴元の取り分 54%」から、株式売買スプレッドの「0.02%」まで降りると、残った 0.02% を誰が刈り取っているのか、という問いが残る。答えは高頻度取引（HFT）。価格発見と流動性提供の研究が、ここ 15 年で急速に蓄積している。
Hasbrouck (1991) "Measuring the Information Content of Stock Trades"
どの注文が本当の価値を市場に運んでいるかを計量する枠組み。価格発見研究の古典。
Hendershott, Jones & Menkveld (2011) "Does Algorithmic Trading Improve Liquidity?" (JF)
アルゴ取引の増加とスプレッド低下の因果を示した論文。"AT は流動性を改善する" 派の代表格。
Menkveld (2013) "High Frequency Trading and the New Market Makers"
HFT のマーケットメイク行動を実データで追った必読論文。
Budish, Cramton & Shim (2015) "The High-Frequency Trading Arms Race" (QJE)
"連続時間市場" の構造そのものがミリ秒競争の無駄を生むと指摘。制度設計の議論に接続。
Michael Lewis『Flash Boys』
一般向け。光ファイバー敷設ルートが 1 マイクロ秒単位で最適化される空気感。
記事中の L6 セクションへ →保険を「リスクを他者に移転する取引」と定義し直すと、金融デリバティブ（先物・オプション・CDS・CAT ボンド）と地続きになる。再保険、Solvency II、Basel III までが同じ思想で動いている。
Froot (2001) "The Market for Catastrophe Risk: A Clinical Examination" (JFE)
CAT ボンド市場の実証古典。「なぜ大災害リスクは効率的に価格付けされないのか」を解く。
Cummins & Weiss (2009) "Convergence of Insurance and Financial Markets"
保険と金融の融合を俯瞰する review 論文。制度・商品・数学の三面で並べる。
Kunreuther, Meyer & Michel-Kerjan (2013) "The Ostrich Paradox"
行動経済学寄りの一般向け書籍。「なぜ人は起きるとわかっている災害に備えないのか」。
Taleb『ブラック・スワン』
保険と金融が同じ盲点を持つことを主張。fat tail に正規分布モデルを当てる危険の章。
記事中の L6 セクションへ →モンティ・ホール問題の "情報の非対称" は、医療検査の陽性率計算から、迷惑メール判定、ベース率錯誤まで、現代の統計リテラシーの中心にある。1990 年の論争は、博士号保有者を含む 1 万通の反論を集めた歴史的事件でもある。
Selvin (1975) "A problem in probability" (American Statistician)
モンティ・ホール問題の原論文。
vos Savant (1990) "Ask Marilyn" Parade Magazine
論争を巻き起こしたコラム。約 1,000 通の博士号保有者からの反論を集めた。
Rosenhouse (2009) "The Monty Hall Problem"
一冊まるまるモンティ・ホールを扱う学術書。
Kahneman & Tversky (1973) "On the psychology of prediction"
ベース率無視のバイアス研究の古典。
記事中の L6 セクションへ →23 人問題の「全員 vs 全員」構造は、暗号学の衝突攻撃（SHA-1 の 2^160 → 2^80）から、医療統計の多重検定問題（GWAS で約 25,000 個の偽陽性）まで、まったく同じ数学で動いている。Benjamini-Hochberg 法が FDR 制御の標準として定着して以降、科学の再現性議論の中心でもある。
Flajolet, Gardy & Thimonier (1992) "Birthday paradox, coupon collectors, caching algorithms..."
誕生日問題の計算機科学への応用を体系化。
Diaconis & Mosteller (1989) "Methods for Studying Coincidences" (JASA)
偶然の一致を統計的に扱う古典。
Benjamini & Hochberg (1995) "Controlling the false discovery rate" (JRSS-B)
多重検定の革命的論文。現代の医療統計の標準。
Ioannidis (2005) "Why most published research findings are false" (PLoS Medicine)
多重検定・p ハッキングの大問題を世に問うた。
記事中の L6 セクションへ →住宅ローンは、短期金利の確率過程 × 繰上返済権・借換権という複合オプション商品。短期金利の方向は OIS 市場で観察可能で、変動金利を選ぶ借り手は「市場より自分が正しい」に 35 年賭けていることになる。
Vasicek (1977) "An Equilibrium Characterization of the Term Structure"
金利期間構造の古典モデル。
Longstaff & Schwartz (2001) "Valuing American Options by Simulation"
繰上返済権の評価に使われる手法。
Deng, Quigley & Van Order (2000) "Mortgage Terminations, Heterogeneity and the Exercise of Mortgage Options" (Econometrica)
住宅ローンの早期終了オプションを実データで実証。
植田和男（2005）『ゼロ金利との闘い』
日本の金融政策の内幕、一般書。
白川方明（2018）『中央銀行』
日銀元総裁による金融政策の深い解説。
記事中の L6 セクションへ →インデックス投資の理論的根拠は、効率的市場仮説（EMH）に遡る。だが実データは「株価の変動は配当だけでは説明できない」と語る。EMH、行動ファイナンス、Adaptive Markets Hypothesis ─ "長期・分散・積立で必勝" 言説の裏側の研究史。
Fama (1965, 1970) "Efficient Capital Markets"
株価は入手可能な全ての情報を即座に織り込む、個人の銘柄選択は無駄 ─ インデックス投資ブームの数学的根拠。
Shiller (1981) "Do Stock Prices Move Too Much to be Justified by Subsequent Changes in Dividends?"
株価の変動は配当の変動では説明できないほど大きい、市場は非効率 ─ EMH への古典的批判。
Kahneman & Tversky (1979) "Prospect Theory"
投資家は合理的ではない、損失回避バイアス等。行動ファイナンスの礎。
Lo (2004) "The Adaptive Markets Hypothesis"
市場は環境に応じて効率性が変動する "進化する" システム、EMH と行動ファイナンスを統合。
Siegel (2014) "Stocks for the Long Run"
長期保有論の決定版、ただし "長期" の定義は 20 年以上。
Malkiel (1973 以降 12 版) "A Random Walk Down Wall Street"
インデックス投資の啓蒙書の古典。
Vanguard (2012) "Dollar-Cost Averaging Just Means Taking Risk Later"
米国・英国・豪州の実データで、約 2/3 のケースで一括投資がドルコスト平均法を上回る。
記事中の L6 セクションへ →